INFORMUJEMY, NIE KOMENTUJEMY

© 2020-2021 r. FreeDomMedia. All rights reserved.

Centralna Agencja Informacyjna

09:15 | wtorek | 09.08.2022

© 2020-2021 r. FreeDomMedia. All rights reserved.

Porządny bubel prawny? Kolejne sądy odmawiają ukarania ludzi za brak maseczki

Czas czytania: 2 min.

Kartka z kalendarza polskiego

9 sierpnia

Zaczęło się od drewnianego kościółka i kamiennej strażnicy

9 sierpnia 1382 r. Zaczęło się zwyczajnie – od sprowadzenia do Polski szesnastu zakonników. Nie wiadomo dokładnie, kto tego dokonał, chociaż większość historyków wskazuje na...

Koniecznie przeczytaj

Nakaz noszenia maseczek wciąż budzi kontrowersje. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji w sklepach a ostatnio, również w szkołach. Mimo zapewnień Ministerstwa Zdrowia oraz Głównego Inspektora Sanitarnego, że sprzedawcy mogą nie obsługiwać klientów, którzy nie będą mieli zasłoniętych ust i nosa, wielu prawników wskazuje na brak jednoznacznej podstawy prawnej stosownych przepisów.

Przykładem tych teorii jest np. decyzja Sądu Rejonowego w Suwałkach, który nakazał zapłacenie grzywny ekspedientce, która odmówiła sprzedaży klientce bez maseczki. Kobieta odwołała się od wyroku. W sądzie II instancji, sprawa ma być rozpatrzona 16 września. Sąd Rejonowy w Kościanie, odmówił z kolei wszczęcia postępowania w sprawie o ukaranie mężczyzny, który złamał zakaz przemieszczania się i nakaz zakrywania ust i nosa.

- reklama -

Sędzia Joanna Hetnarowicz-Sikora obowiązujące przepisy nazywa wprost bublem prawnym. W jej opinii “Złamano zasady prawidłowej legislacji, a teraz na gwałt szuka się argumentacji, żeby uzasadnić rozporządzenia ministra zdrowia i Rady Ministrów”.

Cytowany przez portal gazetaprawna.pl prawnik, adwokat Adam Ploszka uważa, że, odrzucanie wniosków przez sądy, lub umarzanie spraw w związku z wadliwymi przepisami, znacznie podniesie koszty, które poniesie budżet państwa.

Innego zdania jest prof. Piotr Kruszyński, który twierdzi, że składanie do sądu przez policję, wniosków o ukaranie sprzedawców z wyżej wskazanych powodów, jest “absolutnie nieuzasadnione”. Profesor twierdzi, że wystarczającym uzasadnieniem takiego postępowania personelu sklepu, jest troska o zapewnienie bezpieczeństwa zarówno pracownikom, jak klientom. Na tego typu okoliczność wskazuje także mec. Michał Tropper.

- reklama -

W jego opinii, choć sąd ma podstawy do odrzucania wniosków, może też uznać je za zasadne. Będzie to możliwe w sytuacji, kiedy powoła się na zasadę słuszności i uzna, że “choć ustawodawca działał nie do końca prawidłowo, wprowadzał jednak potrzebne społecznie regulacje”.

Źródło:gazetaprawna.pl

Śledź nas na:

Czytaj:

Oglądaj:

0 komentarzy
Wbudowane informacje zwrotne
Zobacz wszystkie komentarze
reklamaspot_img

Ostatnio dodane

Komu opłaci się remont „Szpiegowa”?

Mieli tam mieszkać uchodźcy. Nic z tego. Miastu się nie opłaci. Ciekawe, komu się opłaci, czyli zagadka „Szpiegowa”. A tyle...

Przeczytaj jeszcze to!

0
Podziel się z nami swoją opiniąx